L’intelligenza artificiale negli enti locali: quando l’innovazione si scontra con i limiti di bilancio

La legge italiana sull’intelligenza artificiale approvata dal Senato il 17 settembre 2025 rappresenta un punto di svolta fondamentale per la modernizzazione della pubblica amministrazione italiana, con implicazioni profonde e articolate per i comuni e gli enti locali che si trovano ora di fronte a sfide e opportunità senza precedenti. Questa normativa, che si allinea al Regolamento europeo 2024/1689, non è semplicemente un adeguamento tecnico ma costituisce una vera e propria rivoluzione nell’approccio alla gestione dei servizi pubblici locali, imponendo ai comuni di ripensare radicalmente i propri processi operativi, le competenze del personale e l’interazione con i cittadini. L’articolo 14 della legge stabilisce che le pubbliche amministrazioni devono utilizzare l’intelligenza artificiale per incrementare l’efficienza, ridurre i tempi procedimentali e migliorare la qualità dei servizi, ma questa apparente semplicità nasconde una complessità implementativa considerevole che richiederà ai comuni un impegno straordinario in termini di risorse umane, tecnologiche e organizzative. Il principio fondamentale che emerge dalla normativa è quello della centralità dell’elemento umano: l’IA deve operare esclusivamente in funzione strumentale e di supporto, mantenendo l’autonomia e il potere decisionale della persona che rimane l’unica responsabile dei provvedimenti adottati, un aspetto che per i comuni significa dover bilanciare l’automazione dei processi con la necessità di mantenere il controllo umano su ogni decisione amministrativa.
La legge impone inoltre obblighi di trasparenza particolarmente sfidanti per i comuni, che devono garantire ai cittadini la conoscibilità del funzionamento dei sistemi di IA utilizzati e la tracciabilità del loro impiego, requisiti che assumono particolare rilevanza nel contesto locale dove il rapporto diretto e fiduciario con la cittadinanza rappresenta un elemento fondamentale della legittimazione democratica dell’azione amministrativa. Il sistema di governance delineato dalla legge vede l’Agenzia per l’Italia digitale e l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale designate come Autorità nazionali per l’intelligenza artificiale, creando un framework di supervisione che richiederà ai comuni di interfacciarsi con questi organismi per tutti gli aspetti di conformità normativa, specialmente per l’implementazione di sistemi ad alto rischio che potrebbero essere utilizzati nei servizi pubblici locali. La strategia nazionale per l’intelligenza artificiale, che sarà predisposta dalla Presidenza del Consiglio e approvata dal Comitato interministeriale per la transizione digitale con cadenza almeno biennale, coinvolgerà inevitabilmente i comuni nell’attuazione di politiche nazionali che dovranno essere declinate a livello territoriale, richiedendo una capacità di coordinamento interistituzionale spesso carente negli enti locali di dimensioni minori.
L’articolo 5 della legge stabilisce che lo Stato e le altre autorità pubbliche devono promuovere lo sviluppo dell’IA come strumento per migliorare l’interazione uomo-macchina e la produttività nelle funzioni organizzative, aprendo per i comuni scenari di innovazione che spaziano dalla gestione delle pratiche edilizie ai servizi sociali, dalla mobilità urbana alla gestione dei rifiuti, ma richiedendo al contempo investimenti significativi in infrastrutture tecnologiche e competenze specialistiche. Particolarmente rilevante per i comuni è la disposizione che indirizza le piattaforme di e-procurement delle amministrazioni pubbliche a privilegiare soluzioni che garantiscano la localizzazione dei dati in territorio nazionale, un vincolo che avrà impatti significativi sulle scelte tecnologiche degli enti locali e che potrebbe limitare le opzioni disponibili sul mercato, con potenziali aumenti dei costi e complessità nella selezione dei fornitori. La legge prevede che le pubbliche amministrazioni adottino misure tecniche, organizzative e formative per garantire un utilizzo responsabile dell’IA, implicando per i comuni la necessità di investimenti strutturali in formazione del personale e nell’adeguamento delle competenze digitali, un aspetto particolarmente critico considerando le tradizionali carenze di risorse umane specializzate negli enti locali e la difficoltà di attrarre e trattenere personale qualificato in ambito tecnologico.
Una delle criticità più evidenti per i comuni emerge dall’articolo 27, che stabilisce una clausola di invarianza finanziaria secondo cui l’attuazione della legge non deve comportare nuovi oneri per la finanza pubblica, costringendo gli enti a provvedere agli adempimenti con le risorse disponibili a legislazione vigente, una disposizione che potrebbe rappresentare un ostacolo insormontabile per i comuni più piccoli che spesso operano con bilanci ristretti e limitate capacità di investimento tecnologico. Questa scelta del legislatore appare particolarmente problematica se confrontata con la complessità degli obblighi imposti dalla normativa, che richiederebbero in realtà significativi investimenti in tecnologie, formazione e consulenze specialistiche per garantire la piena conformità ai requisiti normativi. Gli aspetti relativi alla protezione dei dati personali, disciplinati dagli articoli 3 e 4, impongono ai comuni di implementare sistemi di governance dei dati particolarmente robusti, considerando che questi enti gestiscono una vasta gamma di informazioni sui cittadini e devono garantire trattamenti leciti, corretti e trasparenti, con particolare attenzione alla compatibilità con le finalità di raccolta originarie e all’obbligo di comunicare le informazioni sui sistemi di IA con linguaggio chiaro e semplice.
La normativa dedica particolare attenzione ad alcuni settori che intersecano direttamente le competenze comunali, come l’ambito sanitario disciplinato dall’articolo 7, dove molti comuni sono coinvolti attraverso i servizi socio-sanitari territoriali e dove la legge stabilisce che l’IA non può selezionare o condizionare l’accesso alle prestazioni secondo criteri discriminatori, un principio fondamentale per l’equità nell’erogazione dei servizi pubblici locali che richiederà particolare attenzione nella progettazione e implementazione dei sistemi informativi. L’articolo 11, che affronta l’utilizzo dell’IA in ambito lavorativo, presenta implicazioni rilevanti per i comuni sia come datori di lavoro sia come enti responsabili delle politiche del lavoro locali, stabilendo obblighi di informazione ai lavoratori e garanzie contro le discriminazioni che dovranno essere considerati nell’implementazione di sistemi di IA per la gestione del personale e l’organizzazione del lavoro. L’obbligo di garantire cybersicurezza lungo tutto il ciclo di vita dei sistemi di IA, stabilito dall’articolo 3, rappresenta forse la sfida più complessa per i comuni, che spesso non dispongono di competenze specialistiche interne in materia di sicurezza informatica e che si trovano ora costretti a confrontarsi con requisiti tecnici avanzati senza adeguati supporti istituzionali o finanziari.
La previsione di spazi di sperimentazione, gestiti congiuntamente da AgID e ACN, potrebbe rappresentare un’opportunità significativa per i comuni più innovativi di testare soluzioni avanzate in un contesto normativo controllato, contribuendo allo sviluppo di best practice replicabili su scala nazionale, ma anche in questo caso l’accesso a tali opportunità richiederà capacità tecniche e risorse che non tutti gli enti locali possiedono. L’articolo 15, che disciplina l’impiego dei sistemi di IA nell’attività giudiziaria, pur non coinvolgendo direttamente i comuni nelle loro funzioni tipiche, evidenzia l’approccio cautelativo del legislatore che riserva sempre al decision-maker umano ogni decisione sostanziale, un principio che si estende a tutte le funzioni amministrative e che per i comuni significa dover mantenere sempre un controllo umano qualificato sui processi automatizzati. La delega al Governo prevista dall’articolo 24 per l’adeguamento della normativa nazionale al regolamento europeo creerà ulteriori obblighi per i comuni, che dovranno confrontarsi con una normativa secondaria ancora da definire ma che presumibilmente dettaglierà aspetti tecnici e procedurali oggi solo abbozzati nella legge quadro.
Il complesso sistema sanzionatorio che emergerà da questa normativa secondaria porrà i comuni di fronte a rischi significativi in caso di non conformità, richiedendo l’implementazione di sistemi di compliance particolarmente rigorosi e costosi. L’approccio della legge alla formazione e all’alfabetizzazione digitale, pur rappresentando un elemento positivo, non fornisce indicazioni concrete sui meccanismi di supporto che saranno messi a disposizione degli enti locali per affrontare questa sfida formativa, lasciando i comuni sostanzialmente soli nel difficile compito di aggiornare le competenze del proprio personale. La previsione di percorsi di formazione per professionisti e operatori di settore, indicata nell’articolo 24, potrebbe alleviare parzialmente questo problema ma non risolve la questione delle risorse necessarie per garantire una formazione adeguata e continuativa del personale comunale. In conclusione, la legge italiana sull’intelligenza artificiale delinea un quadro normativo ambizioso che, pur offrendo significative opportunità di modernizzazione per i comuni, presenta sfide implementative di portata straordinaria, particolarmente critiche per gli enti di dimensioni minori che potrebbero trovarsi in grave difficoltà nell’adempiere agli obblighi normativi senza adeguati supporti finanziari, tecnici e formativi da parte del sistema istituzionale nazionale, rendendo necessario un ripensamento delle politiche di sostegno agli enti locali per evitare che questa transizione tecnologica amplifichi le disparità territoriali esistenti anziché contribuire a ridurle attraverso una più efficace ed efficiente erogazione dei servizi pubblici.