Non toccate quel ruolo 

Nel decreto attuativo della delega fiscale riguardante i tributi locali è stata inserita una norma rubricata “Estensione delle disposizioni sui pagamenti delle pubbliche amministrazioni agli enti territoriali”. Essa  si propone di modificare l’articolo 48-bis del d.P.R. n. 602 del 1973, prevedendo l’applicazione di tale norma anche in caso di emanazione di atti di accertamento esecutivo…

Data

Categoria

Nel decreto attuativo della delega fiscale riguardante i tributi locali è stata inserita una norma rubricata “Estensione delle disposizioni sui pagamenti delle pubbliche amministrazioni agli enti territoriali”. Essa  si propone di modificare l’articolo 48-bis del d.P.R. n. 602 del 1973, prevedendo l’applicazione di tale norma anche in caso di emanazione di atti di accertamento esecutivo o di ingiunzioni fiscali da parte degli enti territoriali.

Come noto, il citato articolo 48-bis prevede che le pubbliche amministrazioni e le società a prevalente partecipazione pubblica, prima di effettuare pagamenti a qualunque titolo per importi pari o superiori a cinquemila euro, verificano se il beneficiario sia inadempiente all’obbligo derivante dalla notifica di una o più cartelle di pagamento per un ammontare complessivo pari almeno a tale importo. In caso affermativo, il soggetto pubblico sospende il pagamento e il competente agente della riscossione procede al recupero del credito iscritto al ruolo.

La norma in esame, aggiungendo il comma 2-ter, intende consentire l’applicazione della procedura dell’art. 48-bis anche agli enti territoriali che, per la riscossione delle proprie entrate, non si avvalgono dell’Agenzia delle entrate-Riscossione, che non hanno esternalizzato il servizio oppure lo hanno affidato a concessionari diversi e, che, pertanto, non si avvalgono dello strumento del ruolo, ma dell’atto di accertamento esecutivo o dell’ingiunzione fiscale.

Con la modifica in esame, risulterebbe “soggetto inadempiente”, ai fini della sospensione del pagamento anche il beneficiario al quale sono stati notificati detti atti, consentendo in tal modo di non procedere al pagamento nei confronti di quest’ultimo.

Tutto bene? Non proprio, perché nelle carte di lavoro del Governo si legge a chiare lettere che la modifica trova contraria l’Agenzia delle Entrate. E francamente si fatica a comprenderne la ragione, posto che da anni si auspica il superamento delle differenze fra ruoli (gestiti dall’agente della riscossione) e ingiunzioni fiscali (prerogativa degli enti locali). 

Leggi anche

Articoli correlati selezionati per te

  • Un caos chiamato CUP

    Di norme sciagurata nella martoriata materia della fiscalità locale ne abbiamo dovute registrare tante, ma forse l’esempio più clamoroso è quello del canone unico patrimoniale (CUP), istituito nel 2021 al posto della tassa o canone per l’occupazione di spazi ed aree pubbliche (TOSAP e COSAP), dell’imposta comunale sulla pubblicità o l’omologo canone (ICP e CIMP)…

  • IMU: le evidenti distorsioni delle aliquote e del gettito continuano ad essere ignorate

    Un recente studio della UIL conferma numeri alla mano quanto da noi più volte evidenziato in merito al principale tributo comunale, ossia l’IMU.  A Verona, tanto per fare un esempio, sulle seconde case si paga il triplo che a Belluno, ma meno della metà che a Roma. E le stesse differenziazioni territoriali si osservano anche…

  • Natura tributaria del CUP: le prime indicazioni del MEF

    Con la circolare 1/2026 il Dipartimento Finanze fornisce le prime indicazioni operative a seguito della sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione 16 dicembre 2025, n. 12225, la quale, come noto, ha affermato la natura tributaria del canone patrimoniale di concessione, autorizzazione o esposizione pubblicitaria di cui all’art. 1, commi 816 e seguenti, della…