Non vi è alcun automatismo tra l’esclusione dalla gara e l’escussione della garanzia provvisoria. Resta, infatti, necessario motivare in merito al concreto pregiudizio (per la procedura di gara) causato dalla condotta dell’operatore economico. Lo ha puntualizzato il Consiglio di Stato, se. III, nella sentenza 25 maggio 2026, n. 4190. La questione controversa Nel caso specifico,…
La sentenza del Tar Lombardia, Sezione I, 20/04/2026, n. 01800/2026 nell’affermare che ad adottare il provvedimento di esclusione di un operatore economico possa essere il responsabile di fase si rivela erronea sul piano della ricostruzione. In quanto alla ricostruzione, il Tar sbaglia nell’affermare che possa legittimamente escludere il responsabile di fase, visto che è solo…
La sentenza del Tar Sicilia- Palermo, Sez. I- del 2 maggio 2026, n. 1257 relativa alla legittimità o meno della esclusione di una ATI, da una gara di appalto di servizi, per violazione fiscale grave e non definitivamente accertata, nei confronti della società mandante, ove tale società sia stata destinataria, da parte dell’Agenzia delle Entrate,…
Il MIT, con il Parere n. 4159/2026, chiarisce che il Codice dei contratti pubblici ha esteso anche agli affidamenti di servizi e forniture il divieto di intestazione fiduciaria. La violazione di tale divieto costituisce causa di esclusione ed è oggi prevista dall’art. 98, comma 3, lett. e), del d.lgs. 36/2023. Si tratta di un requisito…
Il responsabile del procedimento, a meno che non sia direttamente competente ad adottare il provvedimento finale in quanto come tale individuato dalla legge o titolare di una delega legittima (e le ipotesi di responsabili direttamente competenti a decidere loro sono sempre pochissime), elabora delle risultanze dell’istruttoria; queste non possono che confluire nell’atto di impulso da…
Il TAR Campania, con la sentenza n. 279 del 12 febbraio 2026, chiarisce che nell’interpretazione della lex specialis l’ambiguità delle clausole può emergere anche dal dato statistico dell’esito di gara. Se la quasi totalità dei concorrenti commette lo stesso errore interpretativo e viene esclusa, tale circostanza è un indice fortemente sintomatico della scarsa chiarezza e…
L’esclusione da una gara d’appalto può essere disposta anche dal Responsabile di fase. Queste sono le discutibili indicazioni fornite dal TAR Campania, Salerno, sentenza n. 228 del 5 febbraio 2026. La questione affrontata La questione oggetto di approfondimento ha avuto riguardo l’affidamento di una concessione, a seguito della quale sono stati esclusi alcuni operatori economici…
Il Tar Campania Salerno Sezione I, sentenza 5.2.2026, n. 228 del 5 febbraio 2026, affermando che possa essere il “responsabile di fase” a disporre l’esclusione di un offerente incorre in una serie di errori da matita blu, difficilmente giustificabili. Il collegio: E’ da escludere radicalmente la possibilità di reperire una norma che non vieti –…
Secondo il Consiglio di Stato, 27 gennaio 2026, n. 661, l’operatore economico subisce rischi e conseguenze del mancato perfezionamento dell’offerta per errori nella fase di caricamento e sottoscrizione digitale, poichè è da escludere che simili criticità vadano automaticamente ricondotte a malfunzionamenti del sistema. Va, conseguentemente, sempre fatto riferimento al principio di autoresponsabilità degli operatori economici.…